RSS Feed

‘Lo que se ve (y se grita) al abrir la ventana’ Category

  1. Cultura callejera: todos los ricos roban

    abril 29, 2016 by sergio

    Esta perlita me encontré en Santiago de Compostela, en la esquina de la Rúa de Gómez Ulla con la Rúa de Pérez Constanti

    Ricos_roban


  2. Regueifa de transgénicos en la USC

    abril 9, 2016 by sergio

    Ayer tuve la ocasión de acercarme un buen rato a la facultad de Ciencias de la Comunicación a la primera de las regueifas de ciencia, una buena iniciativa de la USC para debatir sobre temas candentes de ciencia con ponentes reconocidas por sus posiciones opuestas. El primero de los temas, para abrir boca, fue nada más y nada menos que los transgénicos. Para quien no pudiese estar, hicieron vídeo. Había que debatir sobre 4 preguntas:

    1. Son los transgénicos seguros para la alimentación?
    2. Son los transgénicos seguros para el medio ambiente?
    3. Son necesarios los transgénicos en agricultura?
    4. Existen alternativas para los transgénicos en agricultura?

    Se ve como el tema se centró en transgénicos en agricultura, de hecho para otras temáticas nadie entró en discusión sobre que sea malo producir quinina con tecnología de transgénesis.

    Hubo algún ponente que se tomó lo de regueifa al pie de la letra, tratando de “enterrar en deshonor” a las personas del bando contrario, sin centrarse en debatir con argumentos y tratar de entender las posturas de la parte contraria y argumentar, que al menos yo era lo que esperaba. Esta actitud, como al menos en mi experiencia suele ser habitual, vino del lado de los presuntos defensores a ultranza de la ciencia, quienes en algún caso se atrevieron a cuestionar el hecho de que personas de la parte contraria fueran científicos y, aun más grave, entraron en descalificaciones respecto a de donde salía el dinero que cobraba alguien de la parte contraria (esto lo hizo F.G. Olmedo, al que se veía incómodo con el formato, la vieja escuela que solo entiende de lecciones magistrales, sin que nadie le rebata, era claramente detectable en él). Mulet estaba mucho más cómodo con este formato, con un humor sarcástico y por (demasiados) momentos faltón, como en él y en sus libros es habitual (y que cuenta con bastantes seguidores, de esos que a la menor discusión sobre algo que consideran ciencia o pseudociencia te endosan eso de “magufo”). Al menos sabía argumentar, aunque aquí su vena escéptica le jugó malas pasadas, como el tener que meter la palabra “homeopatía” con calzador (tengo la teoría que es la palabra que quienes se autodenominan escépticos emplean para convertir en pseudociencia todo lo que toca, por eso no puede haber un debate de ciencia donde no la saquen a colación). Y bueno, luego está su afán por denostar la agricultura ecológica certificada, que hace que también la meta con calzador en cualquier sitio, por mucho que una de sus oponentes dijera claramente que estaba hablando de agroecología y no de agricultura ecológica (que es la que lleva certificado y no tiene nada que ver con conceptos de “canales cortos de comercialización”, desarrollo endógeno, agricultura no intensiva en insumos, pequeña agricultura familiar y otros conceptos de desarrollo que estos científicos pro-transgénicos no conocen ni tienen el menor interés en conocer; una pena que no invitaran específicamente a dos profes al menos en el público, casualmente de la USC, que hace poco sacaron un libro sobre el tema que tengo aquí delante esperando a ser leído).

    Por la parte “antitransgénicos” J.L. Yela transmitía “buen rollo” hablando de elegir otras formas de vivir y demás, y creo que no se esperaba lo que se le venía encima. De hecho, acabó bastante quemado, no estoy seguro de que tuviera mucha práctica en estas regueifas con “legionarios de la ciencia”.

    Blanca Ruibal, de Amigos de la Tierra, la única no científica (pero sí ingeniera agrónoma, algo sabrá de estos temas, con permiso de los otros ponentes) fue, para mí, la única que intentó dar argumentos, aunque eché de menos por su parte alguna contra-réplica a lo que Olmedo dijo de que no se obligaba a nadie a plantar trasgénicos y se podía abandonar esos cultivos cuando se deseara. Amigos de la Tierra es una ONG con experiencia en varios países del mundo (además tiene una red internacional de organizaciones Friends of the Earth), que sabe muy bien que la presunta libertad de la gente empobrecida (el propio Olmedo mencionó que la mayor parte de usuarios de transgénicos son pequeño campesinado de países empobrecidos) es un invento de quienes se aprovechan de esa situación de empobrecimiento. Además, si a alguien que se dedica a la agricultura le enseñas un maíz que produce tres mazorcotas en vez de 2 mazorquitas, y le dices que con X pesticida e Y fertilizante va a producir un montón del de las 3 mazorcotas, pero no le cuentas la dependencia del precio del petróleo (y de las semillas) que le va a generar esa nueva variedad, le estás mintiendo, y eso no es libertad. Y estás jugando con sus cosas de comer. Otro profesor de la USC y su equipo HISTAGRA podría contar muchas cosas sobre como afectó la revolución verde y el extensionismo agrario en la “modernización” agrícola de Galicia (y hoy en día quienes hacen extensionismo agrario en Galicia ¿saben quiénes son? ¡BINGO! Comerciales de biocidas, semillas y fertilizantes). Que sí, que sí, que eso no es culpa del trasngénico, que además también ocurre con otras variedades híbridas industriales (no logradas por transgénesis), pero alguien dijo en el debate que el problema era el modelo de agricultura intensiva-extractivista en y para el que habían surgido (tanto unos como otras). Y esa es la clave. La culpa no es del transgénico, es del sistema. Pero es que el transgénico está hecho para reforzar el sistema (aunque dijeran que se había hecho para poder dar de comer a una población creciente). ¿Se podría usar para promover un sistema distinto? Es posible. Con la mejora participativa de semillas se intenta (a partir de hibridaciones como las de toda la vida, pero con criterios científicos), y entidades como la Misión Biológica de Galicia-CSIC tiene proyectos en esta línea (uno de ellos, que conozco de primera mano, en Honduras). Con transgénicos es más complicado darle ese aire de alternativa al sistema predominante, al ser una tecnología más complicada para “empoderar” a la población, por ajustarse menos a los parámetros de la tecnología apropiada y tecnología para las personas, como conté aquí en su día (por mucho que haya iniciativas públicas de transgénicos; si producir alimento tiene que generar lucro, tenemos un problema, lo mismo que cualquier necesidad básica para la vida).

    En resumen, si en un debate cuenta tanto el fondo como la forma, decir que en el fondo creo que quien venía con más ánimo de discutir matices y complejidades (que toda tecnología tiene, y esta más que otras) fue la parte “antitransgénicos” (aunque yo mas bien les llamaría “que se cuestionan varios aspectos de los transgénicos”, para mí con un mayor espíritu crítico que la otra parte). Este formato tampoco daba para mucho, pero creo que en la parte de salud no hubo enormes encontronazos, ya que quienes cuestionaban aspectos de los transgénicos lo hacían más en lo que tiene que ver con la parte ambiental y social (curiosamente tampoco oí hablar de tema de patentes, que incluso se ha mencionado en ocasiones por su similitud a lo que ocurre con el software libre). En la parte ambiental, hubo un abismo insalvable, entre quienes decían que los transgénicos no se hibridan, es IMPOSIBLE (imposible? en ciencia?). Ni se ponían de acuerdo en el mayor uso de insumos por unidad de alimento (aunque de esto creo que sí hay estudios, reduciéndolo todo a huella energética, la agricultura agroindustrial alguien dijo que es el convertir petróleo en alimentos; pero el petróleo se irá acabando, y qué pasará con este sistema?). La parte de sistema agrario basado en monocultivo (sistema en que los transgénicos, como ya vimos, son parte inseparable) se trató de forma un poco caótica y no estoy seguro de si llegó al público, pero también es un tema importante).

    En las formas, a mí es que el estilo faltón, condescendiente y tratando de “pobre tonto” a quien no entiende los profundos argumentos que dan que emplean muy a menudo los autodenominados escépticos, no puedo con él. y del señor Olmedo no puedo decir más que hizo gala de mala educación, por muchos doctor que sea, y por muchas comisiones y agencias de la alimentación en las que haya participado. En mi opinión (no sé si hay estudios sobre si los debates de este u otro estilo sirven para cambiar opiniones), si la capacidad de argumentar es la que había ayer sobre todo por un bando, este debate no ha servido más que para poner de manifiesto la lastimosa incapacidad argumentatoria de una parte de la “clase científica” de este país.

    Por mi parte, sigo pensando exactamente lo mismo de este tema que cuando entré, pero claro, es una manera más incómoda y compleja de opinar porque integra en el sistema elementos de tipo social, de derechos humanos, de relaciones de poder…. No se trata de elegir blanco o negro, porque eso se parece más a la fe que al verdadero pensamiento crítico, y también hay anti-trasngénicos que pecan de esto (gritones incapaces o sin deseo de argumentar sus “gritos de guerra”), pero me he encontrado menos (y eso que por estar ya desde hace años en Ingeniería Sin Fronteras he tenido ocasión de conocer personas científicas, legionarios de la ciencia, personas militantes críticas, activistas-oveja, activistas-gritonas, científicos críticos e incluso científicos activistas).

    Una mención especial a la organización (muy bien!! incluso con el problema de no tener a Clara en persona en la sala) y también al moderador, que se las arregló para encajar un debate tan imposible en el formato previsto.

    En fin, espero que en futuras regueifas se seleccione a las personas regueifadoras con un criterio de saber debatir (no simplemente de ser hiperdefensoras de un tema). Con este nivel, no me extraña que luego la gente flipe al oir al Iglesias o al Rivera. Un tema que creo que hay que tratar urgentemente es sobre filosofía de la ciencia y la tecnología, el hecho de que ciencia esté o no “contaminada” por el entorno por y para el que nace, igual que la tecnología (donde es más claro). Alguien que escribe muy bien sobre este tema lo hace en este blog, aunque bueno, si traen a Habermas ya es la releche.

    ACTUALIZADO 10 de ABRIL:

    No quería terminar sin mencionar otros dos elementos que no ví que saltaran a la palestra, y están indisolublemente unidos. Uno es el principio de precaución, con elementos o tecnologías cuyo impacto real no se conoce por no estar claro el período de pruebas que hay que realizar para “estar tranquilas”, pero que tendrían un efecto muy pernicioso si el riesgo se materializara. El otro es la magnitud de esos efectos que ocurrirían de materializarse alguno de los riesgos de uso de la tecnología. Si es muy grande, por mucho que las posibilidades de que se materialice sean muy pequeñas, hay que valorar mucho la posibilidad de usar otra tecnología alternativa. Un ejemplo de esto es la energía nuclear, con sus centrales en las que no suele pasar nada, pero si pasa puede ser catastrófico. Sabiendo lo que sabemos, ¿no hubiéramos apostado desde el principio por las renovables en vez de por la nuclear? ¿Quién tenía interés en apostar por esta tecnología y no por otra?¿Asegura esa alternativa tecnológica una mejor calidad de vida para toda la población del mundo, con un mínimo decente de acceso universal a los servicios básicos?¿De quién depende que esto ocurra, a quién hay que exigírselo y cómo? De toda esta parte más política de la tecnología nos ocupamos en la asociación donde trabajo, Ingeniería Sin Fronteras.

    Una predicción interesante y entretenida sobre todos estos temas es esta novela de ciencia-ficción llamada La Chica Mecánica (pocos científicos hacen buena ciencia-ficción, quizás por estar demasiado condicionados por la parte “ciencia” y les falla la “ficción”, muy necesaria para simular las interacciones de las tecnologías entre ellas, con la sociedad, y la retroalimentación entre ambas que produce la evolución de todo el sistema).


  3. Si pudieran soñar esto…

    marzo 20, 2016 by sergio

    Esto lo soñé no hace mucho.Desearía que quienes negocian esos tratados pudieran haberlo soñado y sentir lo que he sentido yo al despertar (incluso metidito en mi cama caliente).
    ————————
    Soy un niño inmigrante de unos 6 años que acabo de cruzar la frontera marroquí. Estoy cansado y no recuerdo casi nada de lo que hice para llegar aquí, sólo sé que estoy tan cansado… He llegado a un barrio cerca de la frontera bastante pobre (casas de adobe de una planta, nada asfaltado, calles laberínticas con callejones que desembocan en patios de tierra donde andan las gallinas, con algún pozo o cantarera en ellos…). Hay otro niño más pequeño que yo que está abandonado. Sólo me mira y yo a él, no hace falta más, se viene conmigo. En uno de los patios, donde entramos a beber (nunca me había sabido tan bien el agua), nos descubre un señor mayor, delgado, muy moreno, de pelo blanco y rasgos duros. Estaba a punto de echarnos de malos modos cuando de repente llegan al patio la que debe ser su mujer y unas amigas de ella. Nos dan de comer y beber y parecen encariñarse con nosotros. Cuando se van, el marido se acerca furtivamente y nos susurra amenazadoramente que nos vayamos ahora mismo de allí. Me esperaba algo así por como nos miraba. Yo estaba deseando que las mujeres no se marcharan… Nos vamos de allí, todavía falta cruzar el estrecho. No sé en qué momento el otro niño ha desparecido y yo he llegado al lado del mar, donde unos pilares sostienen un enorme puente, que solo se sostiene hasta que empieza el mar, luego lo que hay son pilares y rocas que hay que saltar con mucho cuidado, siempre cuesta arriba, resbaladizos y con olas enormes que les pasan por encima y pueden arrastrarte en cualquier momento. Los colores son como los de un cuadro de Van Gogh… Estoy muy cansado, y tengo que seguir subiendo…


  4. Cultura callejera. Yonkis

    enero 11, 2016 by sergio

    En una pared de una concurrida (la noche de los sábados) calle del centro de Ourense, se puede ver la siguiente pintada, ¡genial!

    yonkies


  5. Juego de cartas: Mujeres de ciencia

    septiembre 14, 2015 by sergio

    Me ha llegado en las listas de distribución de ESF Galicia (donde somos bastante frikis) la referencia a un juego de cartas educativo para dar a conocer a mujeres científicas que tuvieron papel relevante en distintas disciplinas: “Mujeres de ciencia“. Me parece una iniciativa muy interesante tanto por el medio (trabajar la educación informal y lúdica) como por el tema. Su elaboración fue posible gracias a una campaña de crowfunding.

    Sin haber jugado, simplemente por los comentarios acerca del modo de juego, en este caso me hubiera parecido especialmente interesante el que el juego fuera colaborativo y no competitivo (¿”robar” colaboradores? ¿destruir laboratorios?), de cara a cambiar también ciertos valores que siempre se asociaron con la masculinidad dominante (y que ha hecho que, en la una gran mayoría de los casos, solamente las mujeres que se adaptaron a estos valores hayan llegado a ser reconocidas). ¿Qué os parece?


  6. Honduras indignada (y España también)

    junio 21, 2015 by sergio

    Esta temporada en Honduras se ha venido dando un fenómeno poco común en el país y muy esperanzador. La gente está indignada y, lo más importante, lo está demostrando. Indignada sobre todo con la corrupción y la impunidad de quienes cometen delitos. Y la malversación de fondos del Instituto Hondureño de Seguridad Social (IHSS) ha sido la gota que (inesperadamente para algunos y afortunadamente para casi todos) ha colmado el vaso.

    La iniciativa de un muchacho de emplear antorchas para la protesta se extendió por todo el país en un período de tiempo sorprendentemente breve. Los paralelismos con el movimiento 15M español son evidentes. En todos los rincones, por las calles, en las reuniones, en el trabajo, se habla de los problemas del país y soluciones, por parte de una población que comenzó a despertar quizás en el 2009 con el Golpe de Estado, pero cuyo discurso se enfoca ahora a cuestiones clave para la mejora de la vida en el país. Desde el 15M, también en España da una impresión de mayor interés y conciencia de la sociedad por temas políticos. Otro elemento que ha venido sirviendo de caldo de cultivo ha sido el desapego galopante de las sociedades de ambos países por las instituciones (AAPP, sindicatos, …).

    En las encuestas oficiales hondureñas llama sin embargo la atención la buena valoración al ejército y la policía, valoración que a pie de calle no se observa, más bien al contrario… El caso de la policía es especialmente preocupante pero, con la militarización del país en nombre de la seguiridad, es muy común ver parejas bien avenidas de policía-militar compartiendo turno de vigilancia e incluso moto.

    Dos elementos más que, de momento, están cuidándose mucho en las manifiestaciones de las antorchas en Honduras, son tanto el pacifismo de las mismas, como el impedir a personas políticas encabezarlas, evitando la presencia de colores políticos, logos o banderas de cualquier tipo de institución. Se trata de un movimiento de y para “la ciudadanía”, lo cual también se cuidó mucho y bien en el 15M. La actual “casta” hondureña se ha encontrado con manifestaciones semanales en casi todas las ciudades medianas y grandes del país, impulsadas sobre todo por jóvenes (muchos de ellos estudiantes) aunque, como en España, con una participación amplísima en rango de edad y condición social. Se trata de ciudadanía unida bajo la bandera hondureña (en Centroamérica los símbolos patrios tienen una enorme importancia, elemento distinto a España) que, como mensajes o lemas base de la lucha contra la corrupción e impunidad, tienen dos objetivos iniciales:

    • Que se vaya toda la clase politica bipartidista, personalizando en el actual presidente Juan Orlando Hernández (anterior presidente del congreso).
    • Que se constituya una comisión internacional que investigue hechos de corrupción e impunidad, similar a la de Guatemala (si bien entre cierta frustración por tener que contar con entidades de fuera del país, pero dado que la creada a nivel nacional es un paripé…)

     

    Manifestación en San Lorenzo el 14 de junio con uno de los lemas más repetidos “FUERA JOH!)

     

    El desprecio y sonrisas condescendientes de “la casta” hondureña se han convertido en cierta preocupación. En muchos casos se ha reaccionado como otras veces: ya pasará y todo seguirá igual. En cambio, en otros casos, ya ha habido quién desde el gobierno ha querido aprovechar esta ola, hablando de lucha contra la corrupción “caiga quién caiga” (incluyendo presuntos corruptos), lo cual ha indignado aun más a la gente con su cinismo. Los primeros movimientos de represión se empiezan a adivinar, tachando a quien se manifiesta de extremistas, violentos, etc. Ojalá sea demasiado tarde para apagar el fuego de las antorchas, igual que en España lo fue para parar Las Mareas. Hasta la poderosa inglesia católica hondureña ha hecho patente su apoyo al movimiento (parece que desde Roma se han tomado en serio lo del cambio de estrategia hacia una “politización” y mayor cercanía al pueblo, y así lo están mostrando con la promoción de sacerdotes activistas a puestos de mayor importancia, o al menos no apartándolos de sus parroquias a pesar de sus mensajes movilizadores). Mientras tanto, será necesario seguir exigiendo justicia, transparencia y buen gobierno, de forma pacífica, para asegurar más y más apoyos al movimiento. El mantenerse como movimiento “de personas” será también clave. Continuar con las actividades en el tiempo, incluso creando nuevas para mantener el interés y el movimiento, recuperando la calle, debería servir para no quedar en el olvido y ganar la atención de los medios de comunicación. Los medios de comunicación también han sido muy criticados (otro paralelismo con España), si bien hay algunos alternativos y muchas personas profesionales que han arriesgado sus vidas o las han perdido, por denunciar casos de corrupción e impunidad (Honduras es de los países donde ser periodista es más arriesgado, de ahí el seguidismo de muchas de estas personas profesionales, pero sorprendentemente muchas otras no dudan en transmitir lo que realmente está pasando, incluyendo el tema de las manifestaciones, que incluso empiezan a encontrar su hueco en los grandes medios).

    Alargar este proceso también debería servir para, en paralelo, forzar un diálogo social nacional de bases de organizaciones con el gobierno (las cúpulas están en casi todos los casos demasiado acomodadas, desgastadas y desprestigiadas, tanto en AAPP como en sindicatos e incluso muchas organizaciones de la sociedad civil; otro paralelismo con España). Este diálogo ya no sería el primero, pero en este caso tendría que ser la sociedad civil quien marque la agenda y las reglas, ya que en otro caso servirá para lo de siempre, que el presidente de turno se haga la foto y todo sean buenas palabras para frenar las acciones de cambio (otra maniobra clásica ha sido crear “comisiones políticas” para investigar casos de corrupción que solo servían para llevarlos a punto muerto y que se enfriaran).

    Ir consensuando y madurando propuestas concretas a implantar será también importantísimo para materializar los cambios. En el caso español, esto ocurrió apoyándose en ideas ya existentes (pero que mayoritariamente se consideraban utópicas o de partidos irrelevantes), que cristalizaron y tomaron cuerpo en las discusiones de plazas, foros ciudadanos, comisiones, etc., para luego ser adoptadas y retroalimentadas por nuevos partidos o por otros con más trayectoria pero que apostaron por la regeneración y un nuevo modelo de desarrollo social. Algunos partidos en Honduras están tratando de empezar a hacer esto (el Partido Anticorrupción o el Partido Libre, este último con más lastre de “vieja política”, aunque conservando el aura de oposición al Golpe de Estado), pero aun no acaban de ser conscientes de la importancia de no injerencia en los procesos populares (que a medio plazo en realidad les favorecerán, siempre que estos partidos mantengan la coherencia y orientación hacia la justicia social). Los que decían que haembajada_DSC_0916bía una mayoría silenciosa contra las propuestas del 15M que no estaba en la calle y que, si esa pandilla de jovenzuelos punkies perroflautas querían cambiár las cosas que entraran en política, menos de tres años después han visto como Las Mareas les están comiendo los cimientos (ya no los nuevos partidos o los más “alternativos” que ya había, en España lo que ha funcionado mejor han sido las candidaturas de unidad popular, quien quiera entender que entienda). Quizás en Honduras ese fuego purificador de antorchas caseras llegue en poco tiempo a hacer lo mismo. Desde muchas de las ONG de Desarrollo que trabajamos allá, valoramos este proceso de emancipación de la ciudadanía hondureña como mucho más importante que las migajas que la cooperación española está tirando a Honduras. Yo espero que desde el Ministerio de Asuntos Exteriores y la Embajada de España en Honduras (que a juzgar por los logos que se ven en muchas zonas se ponen al mismo nivel que el propio ministerio, hay que vender Marca España) al menos no molesten en estos procesos (por de pronto, ya quieren construir un aeropuerto con fondos de condonación de la deuda española, en vez de enfocarlos en lo priorizado en la población más prioritaria o en las líneas de trabajo que en el Marco de Acción País se preveían, después de haber vendido lo participativa que había sido su elaboración).

     

    Viva Honduras, del cantautor hondureño Polache, auténtico himno de la Honduras Indignada


  7. BUENA IDEA, BUEN FORMATO, MAL MENSAJE…

    febrero 4, 2013 by sergio

    Tras el primer taller “Semillas para un Laboratorio Social en Galicia” (a ver si comento algo próximamente de él), donde hablamos sobre el informe “Organizaciones de la Sociedad Civil Inteligentes”, recordamos también el genial informe Buscando marcos: nuevas formas de implicar a la ciudadanía del Reino Unido con la pobreza global

    En él, se habla sobre teorías de psicología social donde la idea central era la necesidad de emplear mensajes y herramientas que sean propias de (o activen) marcos profundos que queremos que sustituyan a otros no deseables, si es que lo que buscamos es un cambio, por supuesto. Esos marcos que queremos activar ya existen, pero sus “contrarios” les están ganando la partida. Por ejemplo, competividad vs. cooperación, hiperconsumo vs. consumo responsable o monetarización vs. implicación ciudadana (con lo que desaconseja por ejemplo las campañas de “click aquí para donar xx y que en nosedonde puedan ir al colegio”).

    En ese sentido, volví a recordar un cortometraje promovido por la Oficina de Cooperación y Voluntariado de la Universidade da Coruña, con la que trabajamos bastante, pero que en este caso creo que no estuvo acertada con el enfoque.

    Aquí está el vídeo en cuestión, para que podais opinar.

    Me “chirrían especialmente” dos cosas del vídeo, tanto desde un punto de vista de la acción social como de los proyectos de cooperación internacional (empezando por esa separación contra la que estamos tratando de movilizarnos todo el tercer sector):

    • lo de dejarse caer en “el escenario” (como al empezar un nuevo nivel en el Príncipe de Persia, el mítico juego)
    • lo del voluntariado, es muy Baltimore Oeste, solo que con baloncesto en vez de boxeo.. fuf

    Está bien el objetivo de querer enganchar a la gente joven para el voluntariado universitario, para lo que el formato tipo videojuego antiguo no está nada mal, pero el contenido en mi opinión no hay por donde cogerlo filosóficamente (tanto por la separación norte-sur como por la de “happy-flower que va a salvar el mundo hipermotivado”, lo cual me parece que está activando demasiado el tema asistencial y eurocéntrico frente al de justicia social global).

    Lo dicho, quizás para atraer la atención pueda servir, pero da una idea muy equivocada del trabajo a realizar y me parece contraproducente con los mensajes y el trabajo de fondo que muchas entidades están haciendo en desarrollo (tanto en otros países como en Galicia), incluyendo la propia OCV.

    ¿Opiniones? Aquí abajo queda el “iceberg mental” de como lo que se toquetea en la superficie influye más en lo profundo (me encantó!), si queréis saber qué toquetear para cambiar las estructuras profundas, en el informe lo explica genial!!! ;D

    iceberg_mental


  8. ¡Que no, que no quiero que sean marca España!

    diciembre 30, 2012 by sergio

    En el que es posiblemente el blog más leído en España sobre temas de cooperación y lucha contra la pobreza esta vez (tampoco es superhabitual) se tocó un tema candente, con una nacionalización más de una “multinacional española” (valga la parideja). Esta vez le tocó a Iberdrola en Bolivia. Me sigue llamando la atención como mucha gente salta a defender “lo español”, incluso muchas veces alegando que llevan prosperidad y progreso, además de puestos de trabajo. Pero es que no ven lo que pasa en España?? (ya no vamos a pedir que estén enterados de la realidad Boliviana). En fin, que no pude evitar dejar un comentario, ya sabéis que cuando “huelo marca España+multinacionales” me caliento…

    Me parece increíble ver todavía gente que habla de que a ver quién va a ir luego a Bolivia a crear puestos de trabajo si los toman por unos “populistas bananeros” que primero dejan entrar a las empresas y luego les expropian (bueno, aun hay que ver por cuanto,que igual aun se llevan un buen pellizco sin haber apenas invertido en infraestructuras en todos los años que llevan ahí). Despertad!!! Iberdrola, Endesa, Repsol, Fenosa, Telefónica y toda esa camarilla no son los que crean riqueza y puestos de trabajo, sólo van a forrarse para los 4 que más acciones tienen en ellas y los consejos de administración y puestos altos que trabajan ahí (porque si eres uno de esos pringadillos que tiene 4 acciones, poco te produce y encima estás siendo cómplice de una pandilla de chupópteros). Me parece increíble que siga habiendo gente que piensa que la inversión de multinacionales es lo que puede contribuir al desarrollo, cree puestos de trabajo y haga que no emigre la gente, con la que está cayendo… Las MPYMES (PMPYMES deberían llamarse, Puteadas Micro, Pequeñas y Medianas Empresas) son en cualquier país del mundo quienes crean tejido socioeconómico y para esas nunca ninguna política en este país ha mirado (claro, no tienen el lobby brutal de las grandes con políticos que ocuparon y volverán a ocupar puestos altos en ellas). Si una multinacional se mete en otro país y hace cagadas (que las hacen, y mucho, como se puede ver aquí o aquí), que apechugue con ellas, ni un euro público para protegerlas, ya basta con tanta demagogia de protegerlas en nombre de la marca España!


  9. AFRAID TO SHOOT STRANGERS

    noviembre 23, 2012 by sergio

    Leyendo noticias sobre cooperación, ONG y demás en grandes medios, siempre me encuentro con (muchos) comentarios de la línea “primero los españoles que bastante mal lo estamos pasando antes que dar dinero a los de fuera”. A veces opino, tras algún cabreo grande, pero teniendo en cuenta que es posible que sean opiniones de mucha gente, o quizás de no tanta pero que hace mucho ruido, o eso prefiero pensar. En cualquier caso, los que opinamos distinto, debemos participar en esos debates con argumentos y no dejar que el miedo a lo extraño/extranjero acabe con nuestra sociedad. Me acuerdo entonces de la obra maestra de Iron Maiden “Afraid To Shoot Strangers“.

    La última noticia de este tipo fue esta y confieso que ni me di cuenta de cuando escribí tanto, pero bueno…, ahí van los dos comentarios que hice

    ————–

    1) ¿Qué carallo es ser español?¿Cuanto tiempo hay que haber vivido aquí para serlo?¿Y mi familia?¿Y si tengo 2 abuelos de fuera y 2 de aquí, entonces soy español?¿O también hay que mirar el RH? Me parece que la gente que se aferra a “primero los españoles” tienen un complejo de inferioridad brutal (y miedo de que les quiten sus derechos) y encima les echan la culpa a los más débiles en vez de a los que realmente han estado chupando del bote. Fijaos bien en los chupópteros que están cada vez mejor en España antes de echar mierda sobre gente que viene acá a currar pasando mil penalidades (qué rápido nos olvidamos de cuando nuestros padres o abuelos tuvieron que irse a buscase la vida fuera!! ah, no, espera, que ellos iban con papeles y “todo legal”, ME PARTO DE RISA!!). No pasa nada, los jóvenes (y no tan jóvenes) españoles ya están teniendo que emigrar a la fuerza de nuevo,para recordarnos el drama que es eso. Y si habéis vivido aquí toda vuestra vida, habéis tenido muchísimo más acceso a muchas cosas que la gente esa de la que habláis con tanto desprecio (panchitos, negros, sudacas), y todo por haber nacido aquí. ¿Que hicisteis vosotros para haber ganado eso?¿Nacer en el gran país que conquistó medio mundo robando y saqueando? Dad gracias por haber podido tener medianamente acceso a comida, agua, luz, ir al cole y poder estar escribiendo en internet incluso estando en paro, y si estais disconformes con el país buscad los verdaderos culpables. Ojalá no hubiera frontera ninguna y cada uno pudiera ir donde le petara, así muchos de los que tanto atacáis a la gente que viene con mil esfuerzos veríamos qué méritos teníais para buscaros la vida, más allá de que os parieran en España (y eso a pesar de que la gente de fuera llega con una desventaja brutal respecto a vosotros, parásitos lloricas, porque no tiene apoyo de familia, amigos, muchas veces llegan apenas sin dinero…).

    Y los necesitados de otros países, pues claro que hay que trabjar con ellos, se trata de cuestión de justicia y solidaridad, si se puede hacer que la gente necesitada de otros lugares esté mejor, por qué no?¿Cuanto es lo mínimo que hay que tener en un país para empezar a ayudar a otros?¿Y no será que se ha estado (y se sigue) gastando en chorradas?¿Sabéis el dinero que se ha gastado en “ayudar” a otros países comparado con el derroche en infraestructuras inútiles y corruptelas en España? (y encima muchas veces era un disfraz a simplemente apoyar la internacionalización de empresas multinacionales “presumiblemente españolas” aunque a mi ni me dan ni un p… duro y están explotando a mucha gente, uno no se hace inmensamente rico sin joder a alguien, que se lo digan al Amancio).

     

    2) Hablar de ONG “así en general” demuestra una falta de conocimiento importante. No tiene nada que ver las asociaciones basadas en voluntariado como alguien dijo por ahí, con las fundaciones que montan muchos políticos o empresarios para lavar dinero, unas son laicas, otras religiosas, hay de todo y hay muchísimas que hacen cosas por muchas personas fuera y dentro de España (no solo llevarles condones a los negritos o llevar gente en verano a “salvar niños indígenas”), a veces a través de la denuncia, de como la unión europea o USA “obliga” a países con menos poder económico a firmar acuerdos que desarbolan su tejido social y económico (joé, igual que aquí con el precio de la leche, o los astilleros, nosotros hacemos lo mismo!), o tal o cual empresa “española” se aprovecha de la pobreza y debilidad institucional de países para forrarse (y encima mandamos al Rey para que “consiga mejores condiciones para la empresa española X” y que venda la “marca españistán”). Jefes de ONG que viven a cuerpo de rey? Alguno habrá, chupópteros hay en todos los ámbitos, pero si quieres ser rico por norma general no montas una ONG (como si fuera tan fácil, además), mejor especulas con pisos… Otra cosa, una asociación, cualquiera, que reciba fondos públicos, no implica que se convierta en “gubernamental” y dependiente. Joé, sino cuantos bancos, constructoras y demás serían gubernamentales!!!! Es verdad que muchas organizaciones no lucrativas crecieron desmesuradamente a costa de subvenciones (y ahora lo están pagando), pero ni mucho menos son todas, y menos aun son las que se dejaron comprar por ellas (ya que seguían haciendo un papel muy digno de denuncias incluso a los que puntualmente les habían financiado algún proyecto). Y si queréis saber si una ONG es transparente, simplemente meteros en una, pero no simplemente dando 20 euros al año, sino militando y enterándoos de como funciona!!!! Luego podréis opinar aun con más fundamento!


  10. ¿Quién es “el necio”?

    octubre 5, 2012 by sergio

    Últimamente me acuerdo bastante de esta fábula genial:

    Un oso con que la vida
    ganaba un piamontés,
    la no muy bien aprendida
    danza ensayaba en dos pies.

    Queriendo hacer de persona,
    dijo a una mona: “¿Que tal?”
    Era perita la mona. y respondióle: “Muy mal.”

    Yo creo —replicó el oso—
    que me haces poco favor.
    ¡Pues qué! ¿Mi aire no es garboso?
    ¿No hago el paso con primor?”

    Estaba el cerdo presente,
    y dijo: “¡Bravo! ¡Bien va!
    Bailarín más excelente
    no se ha visto ni verá.”

    Echó el oso, al oír esto,
    sus cuentas allá entre si,
    y con ademán modesto
    hubo de exclamar así:

    “Cuando me desaprobaba
    la mona, llegué a dudar;
    mas ya que el cerdo me alaba,
    muy mal debo de bailar.”

    Guarde pura su regalo
    esta sentencia un autor:
    si el sabio no aprueba, malo;
    si el necio aplaude, peor.

    Ya se ha aplicado esta moraleja a otros casos, pero mi pregunta ahora es en el tema de las medidas y el rescate ¿quién es el necio y quién el sabio? La verdad es que como argumento contrario a los que afirman de que quien protesta en las calles son pocos, una minoría, he visto a aun menos manifestarse a favor, y tengo mis dudas sobre su “sabiduría” o “necedad“… ¿vosotros?

    El ministro alemán de Economía cree que las reformas de España servirán

    Lagarde califica de “muy, muy valientes” las medidas tomadas por Rajoy

    Zoellick saluda las medidas adoptadas en España

    Botín aplaude a Rajoy: “Son medidas dolorosas a corto plazo pero imprescindibles”