RSS Feed

‘Lo que se ve (y se grita) al abrir la ventana’ Category

  1. >CASCADA DEL TOXA, EL "SALTO DEL ANGEL" GALLEGO

    abril 4, 2009 by sergio

    >Por fin me acerqué a conocer esta pequeña maravilla de agua, roca y vegetación. Se trata de la mayor caída libre natural de agua en Galicia. Es fácil de encontrar si seguís las indicaciones (estos días están en obras en uno de los tramos que hay que pasar por carreteras secundarios, pero nada complicado). Y si no sois frioleros, el baño es muy recomendable, o eso dicen… Después hay unas rutillas por si os apetece caminar viendo bosque de ribera, zonas de bosque autóctono, prados y hasta un monasterio.

    Una vista de la cascada

    Muy cerca de la cascada, la desembocadura del río Toxa en el Río Deza, merece la pena bajar por el sendero desde la cascada. En la foto, arriba a la derecha, además de ver la propia cascada, veréis aun mejor la autovía Ourense-Santiago (sí, es al que llamaron muy acertadamente «viaducto do Toxa», mientras se cargaban una de las vistas más espectaculares que os podéis encontrar en este desgraciado país donde sólo cemento y autovías son sinónimos de desarrollo…).

    Y ahí abajo también queda un vídeo (me encanta el sonido del agua…)


  2. >SÓLO PUEDE QUEDAR UNA

    marzo 31, 2009 by sergio

    >Una sola multinacional que acumule todo será lo que algún día quede si la tendencia se mantiene, por encima de países y, sobre todo, de personas… Algo parecido a Los Inmortales, y lo que muchas obras de la ficción distópica de la que ya he comentado algo avanzaban…
    Y eso que sabemos lo malas que son las prácticas monopolísticas y la falta de diversidad en la sostenibilidad de los sistemas…, desgraciadamente en este año vamos a ver muchos ejemplos impactantes. Y es triste que sea así, porque es en épocas de crisis donde se ve realmente la robustez de un sistema, y el problema puede convertirse en oportunidad de cambio a mejor si todos nos damos cuenta de ello.


  3. >LA MONARQUÍA…

    marzo 18, 2009 by sergio

    > <!– @page { size: 21cm 29.7cm; margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } –¿Es un mal sistema de por si? ¿No habría que valorarlo dependiendo de la situación del país y su cultura? No creo que haya un sistema de gobierno mundialmente mejor, que se pueda aplicar como un rodillo en todos los sitios (ni siquiera un sistema administrativo, por ejemplo el de naciones no ha sido el mejor en todos los sitios, sólo hay que mirar a África…). Se critica que la monarquía es opaca y no democrática, ¿y los presidentes de la república como son? ¿de dónde salieron?¿qué intereses hay detrás? Porque no son tampoco «exactamente» democráticos. ¿Qué más da poder de sangre que de pasta? En las monarquías modernas es sobre todo una figura diplomática, educados para ello, y con cierto respaldo popular y de los poderes tradicionales. Eso sí, la transparencia y la austeridad (y posibilidad de rechazar el cargo) deberían ser valores intrínsecos a esa institución (lo cual creo que no se cumple en absoluto, al menos en España…).

    Fotografía por Anna D. Boada con licencia creative commons extraída de aquí

    Hablando con unos compañeros imaginamos que igual habría que plantear una monarquía democrática de verdad, tipo lotería. Hala, a quien le toque al nacer, se le educa para rey (igual tienen que ser 2 o 3 por si uno de ellos al final pasa de todo o le pasa algo). O igual aun mejor, que cada 5 años o así sea una persona al azar, porque el sistema de Presidente de la República es demasiado politizado. O si no como en las comunidades de vecinos, por turnos, y si te toca, pues ajo y agua durante 5 años (y lo que vas a aprender, eh?). Sólo que claro, habría que diseñar algún tipo de psicotécnico para poder ser elegible, ¿no? (buf, vaya cristos para diseñar los tests y las pruebas, no me lo quiero ni imaginar). O ya puestos, por oposición. Mamá, es que quiero preparar las oposiciones para la realeza…

    En fin, que poca gente le cambiaría al rey su papel, y yo no tengo claro el sistema que preferiría, pero sí tengo clara una cosa, lo de que no pueda ser reina una mujer y se anteponga siempre el varón es algo a erradicar inmediatamente (igual que lo de la iglesia católica, puedes estar más o menos a favor, pero la discriminación hacia las mujeres es inadmisible en una institución que se dice moderna).


  4. >¿EXISTE LA CRISIS MUNDIAL DEL AGUA?

    marzo 13, 2009 by sergio

    >El otro día estuvo Carlos Fernández Jáuregui dando una conferencia en la Escuela de Caminos de Coruña sobre «visión mundial de la crisis del agua», dentro de un ciclo de conferencias que organiza la Escuela con motivo de considerarse marzo como el mes del agua (y que coinciden con otras paralelas y muy complementarias que organiza Enxeñería Sen Fronteiras). Entre otras muchas cosas, ha sido director de la Oficina de Naciones Unidas para la Década del Agua. Fue una conferencia donde sobre todo había estudiantes de la escuela, y donde hizo gala de una gran capacidad (como parece ser habitual en él) de exponer las cosas de forma clara y sin rodeos.

    Tras un resumen de la situación de los recursos hídricos a nivel mundial resaltó que hay suficiente agua, pero escasean los medios para aprovecharla (lo cual fue un primer indicio del enfoque pragmático que le iba a dar a la charla en cuanto al enfoque de la gestión hídrica, y que los defensores de la Nueva Cultura del Agua, de la que hablaremos otro día, dirían que fue casi tirando a «hidrológico«).
    Lamentó que a partir de los años 80, con la generalización del modelo privatizador de la distribución del agua en todo el mundo hiciera que se perdiera el interés por la colección de datos, que son básicos para una buena planificación hídrica. La visión sobre los desafíos de la gestión y de que el equilibro oferta-demanda del recurso hídrico origina el equilibrio social, y de que el uso de la ciencia y la tecnología son la manera de conciliar ambas cosas (siempre desde un enfoque de necesidades básicas y del agua como derecho humano) confirmó el enfoque hidrológico que comenté antes.

    Mencionó cómo le llamó la atención las manifestaciones en Zaragoza en la época de la oposición al Plan Hidrológico Nacional, por la participación de la sociedad en los asuntos hídricos de su zona, pero cómo le desengañó ver otra en Madrid a favor, con lo que dio por sentado la politización de este tema. En mi opinión (y desde la distancia gallega), es demasiado simplista esa visión (cosa que creo que él también comparte sólo que, como veréis, empleó esa reducción a lo simple en diversos temas a lo largo de toda su charla, en gran medida para generar debate, pero quizás sin ser la estrategia más acertada dado el tipo público que tenía, al que creo que es necesario no mostrar todo como blanco o negro). Es simplista porque al final se trataba de defender lo que cada territorio consideraba justo y mejor para sus habitantes (e incluso dentro de los propios partidos hubo disensiones). Y eso a pesar de que, según Jáuregui, el agua no va a ser la fuente de conflictos del siglo XXI, ni lo ha sido nunca como muchos defienden, más bien ha sido fuente de pactos y acuerdos (puso como ejemplo el de Egipto e Israel, que comenzó con el agua y acabó con el político). Esta visión quizás sea demasiado optimista, pero quiero pensar que será así. El hecho de que sea un bien básico puede hacer que haya más receptividad a la negociación entre partes. En fin, lo veremos cuando realmente sea un bien escaso… (y en algunas zonas que es escasa ya ha habido y está habiendo problemas, aunque quizás no sea el principal y se esté usando como excusa…, no me atrevería a pronunciarme).

    Insistió en la necesidad de asegurar la robustez de los territorios (robustez: tiempo que puede pasar un territorio desarrollando sus actividades normales aunque no llueva), que en California es de casi 3 años y en España unos 62 días (a pesar el de ser el país con un ratio embalses/habitante más altos del mundo). El problema es que esta robustez no se refiere a uso del agua básico, sino a cualquier tipo de uso (lo cual en muchos territorios no tiene nada que ver con la capacidad o vocación del mismo, y que por lo tanto podría servir para justificar las grandes obras hidráulicas para regar campos de golf en medio del desierto). En muchas otras de sus afirmaciones daba la impresión de estar más del lado de los que tratan de adecuar el medio al hombre (visión tradicional desarrollista), que de conocer más al medio antes de hacer cosas que se nos escapen de las manos, si bien en todo momento insistía que de cara a asegurar un acceso básico al agua para la vida. De nuevo con la simplificación, contraponía las infraestructuras hídricas con la protección de «los pajaritos» (pajaritos que englobaban básicamente «todo lo que no fuera el hombre»), y que al priorizar actuaciones habría que priorizar las necesidades básicas humanas y del bien público. Esta argumentación ha servido muchas veces para justificar grandes infraestructuras, que precisamente por ser tan grandes es muy común que escapen al control alguna (o todas) de las tres componentes de la sostenibilidad:
    – A nivel económico, porque se disparan los costos previstos de infraestructura y otros que surgen de los otros dos niveles a partir de componentes intangibles.
    – A nivel ambiental, porque las relaciones con el ecosistemas apenas estamos empezando a comprenderlas en muchos casos a corto-medio plazo, y ni hablar a largo plazo.
    – A nivel social, porque el debate de los derechos de las minorías y la cultura está abierto (no sólo a nivel poblaciones indígenas, aunque son más vulnerables), y además con la cantidad de intereses en juego muchas veces se acaban aprovechando unos pocos de una infraestructura que iba a ser un bien público (por ejemplo sólo las industrias, o los que puedan pagar la energía o la distribución del agua a empresas extranjeras que se lucran con esto).

    También lamentó que no haya voluntad política de inversión en estas infraestructuras y recursos que sí podrían servir para alcanzar y superar los objetivos del milenio (que se conforman con que la mitad de la población tenga agua); que al saneamiento no se le dé tanta atención porque es menos fotogénico para los políticos (mucha razón tiene en esto, molan más las tuberías de agua que las letrinas); así como que en la mayoría de los países la autoridad del agua esté incluida dentro de presuntos usuarios del agua como medio rural o medio ambiente (toma medio ambiente como usuario del agua, debate científico que está en plena vigencia y en el que yo tengo la visión que él denominaba «de biólogo», de que el agua forma parte del medio ambiente), sin tener un ministerio neutral propio. Esta idea de que el organigrama gubernamental no permita que la autoridad nacional del agua sea juez y parte es si embargo muy interesante (aunque alabó las antiguas autoridades de cuenca hidrográfica, que siguen teniendo mucho poder, criticó que ahora las quieren «captar» las autonomías y atarlas a un límite administrativo, de lo cual no entienden las cuencas hidrográficas, y resaltó como los países que tienen un ministerio del agua han mejorado visiblemente su gestión, como Brasil, Sri Lanka, Australia, Sudáfrica, etc.). Tampoco debería entonces haber un ministerio de Industria que englobe la Energía, ¿no creéis?


  5. >¿SABES EN QUE INVISTE O TEU DIÑEIRO O BANCO?

    marzo 6, 2009 by sergio

    >Hoxe ó pasar diante de certo banco pasóuseme pola cabeza unha de tantas ideas: unha campaña «de rúa» (en contraposición ás de pasilleo, cabildeo ou «advocacy», que no ámbito empresarial chámase «lobby») de pegatinas nas portas dos bancos que poña algo así como …


  6. >LA INFORMACIÓN EN LA RED

    febrero 18, 2009 by sergio

    >Ultimamente con el tema de periodismo digital, ir a las fuentes primarias, los ciberperiodistas, las polémicas entre agregadores de noticias reconocidos, otros agregadores que no dicen que son agregadores y publican noticias de otras fuentes, y todas las combinaciones que os imaginéis de estas variables uno se llega a volver un poco loco.

    A mí me gustan los agregadores de noticias y los portales porque facilitan el trabajo en un internet donde el problema ya no es encontrar la información, sino filtrarla para poder digerirla. Pero si dejas que un agregador te haga todo el trabajo, seguro que te estás perdiendo matices. Al final es cada uno el que ha de encontrar su equilibrio entre que le den todo pensado y masticado, y tener que estar uno mismo en el lugar de los hechos. La confianza en las fuentes en este caso es un concepto clave (igual que cuando tienes un proveedor de cualquier producto que te da confianza y llevas mucho tiempo con él, lo cual puede hacer que seas indulgente si lo pillas en una falta, pero que no tienes problema en darle puerta si se pasa de la raya). La cuestión posiblemente sea tener varios lugares de confianza, pero sin que esa confianza sea ciega…

    Yo de momento tengo algunos sitios que miro regularmente ya hace un tiempo (rebelión.org, canal solidario, nodo50, project syndicate, periódico diagonal), e incluso en uno he dado de alta el blog (no sabía que se podía hacer eso, a ver como va), es infopatrocinios, que es una iniciativa de tuPatrocinio, pero al que uno no se puede sindicar (lo cual creo que es un hándicap), pero lo seguiré una temporada a ver qué tal.

    Aparte de todo esto está la «blogosfera», en el lateral podeis ver los blog que sigo, y también los enlaces de delicious (que es otro mundo).


  7. >¿LA TIERRA PARA QUIEN LA TRABAJA?

    febrero 14, 2009 by sergio

    >La motivación monetaria para la mejora en el desempeño del trabajo es contraproducente, y fomenta el consumismo. Existe un sueldo mínimo pero ¿debería haber un sueldo máximo? Cuando se consiguen más bienes de los que se pueden utilizar (porque no se tiene tiempo o simplemente no se quiere o no se tiene capacidad), quedan recursos infrautilizados fuera del alcance de otras personas con mucho menos acceso a recursos, y que no pueden salvar el abismo de la desigualdad de oportunidades que cada vez va siendo mayor (dinero llama a dinero, a perro flaco todo son pulgas, etc., también la sabiduría popular es consciente de esto). Por eso la vinculación a recursos propios primarios hace a una sociedad más estable y menos dependiente (¿la tierra para quien la trabaja?). Las exigencias sobre soberanía alimentaria, las teorías del decrecimiento, movimientos como La Vía Campesina o Trabajadores Rurales sin Tierra, libros como Las Uvas de la Ira, y muchísimos más ejemplos que seguro que se os ocurren, son la cristalización de cosas que han pasado y pasan cuando uno se para a pensar, o simplemente actúa, con esta lógica.


  8. >ESTRATEGIA ESPAÑOLA DE MOVILIDAD SOSTENIBLE…

    febrero 6, 2009 by sergio

    >Del 16 de enero hasta mañana 7 de febrero de 2009 está abierto el plazo para comentarios al Borrador 15/01/09 de la Estrategia Española de Movilidad Sostenible. No me pude resistir a echarle una ojeada y mandar unas comentarios que quiero compartir (y, si vosotros queréis, debatir).

    Dentro del mundo actual, el hacer sostenible la necesidad de desplazarse en una sociedad como la actual es un reto. Dado que la potencialidad de crear grandes sinergias de trabajo entre personas e instituciones (y mercancías) hace indispensable la movilidad y el transporte para promover el desarrollo tal como lo entendemos (con la igualdad de oportunidades que debería ser transversal al mismo, y no que sólo se muevan algunos…), pero que la Tierra y sus recursos no son infinitos, estamos obligados a conciliar ambas cosas, y cada vez tenemos menos tiempo para hacerlo. Resumiéndolo con una frase simple: «¿qué pasaría si todos y cada uno de nosotros tuviéramos un coche que usáramos todos los días para ir a trabajar?«

    ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE PARTES DEL TEXTO

    pag 19, 6.1.3. La promoción de la carga aérea no me parece una solución muy adecuada, dada la poca eficiencia del transporte aéreo. Sería mejor medidas de acción positivas hacia otros medios, sobre todo el ferroviario o marítimo (en este último caso con más recursos para la vigilancia del cumplimiento de las medidas de seguridad, sobre todo en el caso de determinadas mercancías, a lo que se hace referencia en el punto 6.4.3 mencionando un Plan que ha tenido que hacerse tras graves catástrofes y del que no tengo información sobre su cumplimiento, pero sí sé que cerca de las costas gallegas sigue la cosa como siempre…).

    pag 19, 6.1.4. Creo que está bien una conexión competitiva entre grandes ciudades, pero me parece extraño que no se mencione por ningún lado las líneas regionales (ojo, no las cercanías de la medida 6.1.11, que son para conectar la metrópoli con las ciudades dormitorio). En Galicia, por ejemplo, pronto cerrarán muchas estaciones y apeaderos rurales cuando esta medida se ponga en marcha con la llegada del AVE. En otros países europeos la alta velocidad no implica la desaparición de las líneas regionales y la infraestructura para asegurar su acceso en zonas rurales.

    pag 21, 6.1.14. Cuando leí este apartado me llevé una decepción por su poca concrección y el poco peso que se le da respecto al resto. Ni siquiera se habla de tratar de incluir mínimos en los planes urbanísticos y en las leyes que regulan el suelo urbano…

    pag 24, 6.2.7. Biocarburantes, es una manera de poner un parche en la herida que igual lo que hace es gangrenarla (y si no sólo hay que acudir al gran número de estudios que indican como la elaboración de estos biocarburantes suele implicar problemas de competencia con la producción de alimentos). Si se usan biocarburantes, que se sepa de donde han venido, su entorno e impacto de su producción (por ejemplo nunca sería aceptable biocarburante a partir de materia prima de determinados países donde pagan más las empresas que la quieren tratar para hacer combustible que la población local que la necesita para comer).

    pag. 27. 6.5.1. La parte de aparcamientos urbanos es especialmente importante tenerla en cuenta en la ordenación urbana y periurbana, siendo preferible aparcamientos disuasorios muy baratos en las entradas de las ciudades y al lado de estaciones de cercanías, metro o autobús, llegando a ser inexistentes en las zonas interiores de la ciudad como medida de acción positiva para la vida en la ciudad. La ciudad debe ser para los ciudadanos, no para los coches (pocas ciudades tienen en cuenta esto).

    pag. 28. 6.5.5. A pesar de algunas medidas ya existentes, es necesario endurecer las medidas fiscales o coercitivos contra vehículos de alto consumo que proliferan todavía, sin más razón que la ostentación de quien puede pagarlos. La estrategia no debe ser «quien contamina, paga», porque si no la respuesta será «yo contamino porque puedo pagarlo». En realidad la estrategia debería ser «no se puede contaminar más», y poner límites racionales a cierto tipo de vehículos (aplicable también con el ruído).

    CONCLUSIONES

    -En general me parece una simple (aunque muy loable y con iniciativas interesantes, como la insistencia en la coordinación entre instituciones, potenciar el ferrocarril y la intermodalidad, promover el urbanismo de proximidad, vincular la planificación urbanística con la necesidad de transporte público adecuado o potenciar el ciber-trabajo o los trámites online para reducir desplazamientos entre otras) declaración de buenas intenciones, ya que echo de menos indicadores de implementación verificables y unos objetivos medibles a alcanzar.

    -Está muy pensado para zonas urbanas y metropolitanas, ignorando casi por completo el problema de la movilidad sostenible en zonas rurales. Creo que con esta estrategia no se busca equilibrio territorial y promueve un modelo tipo grandes (o mejor dicho muy grandes) nodos de servicios. Incluso teniendo en cuenta este modelo promovido (que es muy defendible, aunque no sea el que a mí me convence), echo de menos el dar más importancia y definir más apoyos a los medios no motorizados (que entiendo que son menos «mediáticos», pero realmente mucho más efectivos para alcanzar un equilibrio entre la necesidad de moverse y la capacidad de carga del planeta, y mucho más adecuados precisamente en zonas urbanas que en rurales que por ejemplo gastarse muchísimo dinero en I+D para las empresas automovilísticas o llenar España de AVEs)

    -En tema de mercancías se ve también como se defiende la tendencia perpetuar el modelo de transporte de grandes distancias, sin mencionar para nada la promoción de productos locales y el desarrollo endógeno, transladando sólo las mercancías realmente necesarias (como en el punto anterior, ese modelo es defendible, pero no creo que sea el idóneo para alcanzar la sostenibilidad).

    – Resumiendo, da la impresión de que se pretende buscar la sostenibilidad con unas cuantas «buenas prácticas» y no con un cambio real de paradigma desarrollo en algunas cuestiones cruciales que no se mencionan ni siquiera a modo de recomendación. Quizás se me pueda criticar que la defensa de asumir ese cambio sea utópica hoy por hoy, pero si nos fijamos bien en realidad no tenemos otra opción, así que puede que los utópicos sean los que creen que se puede mantener este modelo de desarrollo y mirar hacia otro lado, simplemente con pequeñas actuaciones y concesiones para lavar nuestra conciencia. Al fin y al cabo ya no estaremos aquí en la próxima generación…


  9. CULTURA CALLEJERA 2

    febrero 2, 2009 by sergio

    >

    «Robar o ser robado, bonito dilema que impone el estado»

    Los anarquistas de Lugo tienen una fina ironía que plasmaron en una pintada en la calle de San Xillao, que comunica la zona de la rúa das Fontiñas con la de San Roque.


  10. >LA AYUDA AL DESARROLLO EN GALICIA, ¿CULPA DE LA XUNTA O CULPA DE LAS ONGDs?

    enero 28, 2009 by sergio

    >Un amigo comentó en una lista hace unos días una serie de noticias que son poco halagüeñas para la cooperación gallega. Ello dio lugar a un debate en el cual se valoraba la parte de culpa de la cooperación institucional de la Xunta, y la parte que tienen las ONGDs gallegas.

    Noticias en el Faro de Vigo del 6-1-2009:
    Y en la Voz de Galicia del 19-12-2008:
    Ya lo contaban en la voz de Galicia el 30 de septiembre:
    «Galicia, la comunidad autónoma que menos presupuesto dedica a cooperación Según la Xunta, se destinan 12 millones de euros, el doble de recursos que en el año 205.«

    La Xunta no ha cumplido sus compromisos presupuestarios, eso está claro, y puede que puntualmente la descoordinación entre la cooperación de las distintas consellerías haya puesto en entredicho su liderazgo de cara a promover un trabajo real en red, que tanto falta en el mundo de la cooperación. Sí creo que se ha hecho un esfuerzo en la mejora de la calidad, pero no con los niveles de compromiso políticos esperables (ni siquiera los que ellos mismos habían prometido).
    En cuanto a las ONGDs, cierto que ha faltado autocrítica, y en general falta mucho que caminar en cuanto a aseguramiento de la calidad, transparencia y buenas prácticas (más que por que se hagan malas prácticas es por falta de rigor en las prácticas que se hacen), aunque a mí me preocupa aun más el tema de la militancia y la coherencia para cambiar las cosas…
    Pero las ONGDs no son los únicos agentes de la cooperación, y si hay voluntad real de aportar fondos para la cooperación, hay muchísimas otras vías, como fortalecer la propia estructura de la Xunta y la transversalidad de la cooperación institucional, el aporte a la AECID (que ya se está dando en cierta medida, pero podría aumentar), contar con otros agentes de cooperación (que es cierto que se ha tratado de empujar tímidamente), así que la excusa de que el tercer sector en cooperación de Galicia no está maduro se cae por su propio peso (aparte de que en mi opinión, sobre todo el de ONGDs y universidad, ha mejorado muchísimo, también en gran medida por las medidas de apoyo con las que ha contado de forma un poco más ordenada dentro de un plan de cooperación gallego, y creo que está preparado para tener mucha más responsabilidad de la que la misma Xunta cree, por lo menos la cooperación técnica, la de militancia y cambio de modelos de desarrollo deja más que desear por absolutamente todos los agentes, y es la más importante, aunque esperemos el Foro Social Galego haya sido un punto de inflexión). De todo esto, ya habreis deducido que no soy precisamente un simpatizante del temita del 0,7, pero de eso ya hablaremos…