RSS Feed

‘Desarrollo Sostenible y Decrecimiento (un modo de vivir)’ Category

  1. ¿QUÉ DICEN TUS CAMISETAS? VOL IV

    enero 29, 2010 by sergio

    >

    Campaña de soberanía alimentaria-protección de recursos naturales-género en Nicaragua, de vocación mundial

    ¿Qué significa esto?- se preguntaban muchos- Pues es un pequeño homenaje a la incidencia política como eje fundamental de trabajo de las ONGD (que aun tomará más importancia en los próximos años según la mayoría de expertos), que se hizo en la reunión federal de Ingeniería Sin Fronteras que tuvo lugar en Galicia en 2002.

     

    Promoción del Software Libre, en este caso a través de la Oficina de Software Libre de la Universidad de La Coruña. Desde aquí hago un llamamiento para mantener este servicio clave para la promoción efectiva de la tecnología para el desarrollo humano en la comunidad universitaria y más allá, y que podría sucumbir este año a «la austeridad necesaria en esta época de crisis» (la crisis, que gran excusa para eliminar elementos incómodos en muchas instituciones).

    Me gustan las camisetas de los lugares que visito, pero no me conformo con cualquier cosa…, y esto me recordó tanto a Galicia…

     

    Lo dicho, no cualquier cosa, y esto refleja mejor que nada lo que es Amsterdam. ¡¡Se puede en bici!!

    ——————————————

    Otros enlaces relacionados:

     

    ¿Qué dicen tus camisetas? Vol I

    ¿Qué dicen tus camisetas? Vol II

    ¿Qué dicen tus camisetas? Vol III

    ¿Qué dicen tus camisetas? Vol V


  2. >2010, Un año para cambiar el mundo

    diciembre 28, 2009 by sergio

    >


  3. >LOS LIBROS ELECTRÓNICOS

    octubre 25, 2009 by sergio

    >Confieso que era un escéptico en este terreno. Los libros iban a ser los últimos en sucumbir en esta marea tecnológica (si es que algún día llegaban a sucumbir). Ahora realmente pienso que el libro electrónico puede ser una revolución a todos los niveles, (y yo seré el primero en quedarme con mis libros preferidos en formato papel, pero acabará por ser simplemente eso, un artículo para coleccionistas…). Y tampoco tengo la excusa de que odio leer en la pantalla del ordenador, aquí cuentan de forma muy muy sencilla los principios de funcionamiento del libro electrónico y la tinta electrónica que no molesta para nada (y en mi opinión, sí justifica la aparición de este nuevo chisme, o gadget, como se empeñan en llamarles últimamente).
    En cuanto al ahorro en papel…, el impacto sobre las industrias madereras y el monte (por ejemplo el monte gallego, especializado en baja calidad para astillado y papelería) puede ser perjudicial en un principio, y creo que aunque la adopción de esta tecnología sea paulatina, hay que irse planteando una necesaria reconversión en el modelo forestal de estas zonas (hay que recordar que la reconversión del modelo forestal puede llevar muchos años, no es un cultivo que se puede cambiar cada año). También se dice que son las plantaciones de rápido crecimiento las que más CO2 fijan (ya que es «su alimento», y «comen» muy rápido). Pero parece un poco demagógico condenar a las tecnologías que ahorran procesos industriales caros y contaminantes porque no promuevan plantaciones que fijen CO2, ¿no?
    Lo que no me queda tan claro es el impacto de construir estos cacharritos ¿se usa el coltán igual que en los teléfonos móviles, portátiles, cámaras digitales, etc.? Y también me da que pensar las batallas que está ya habiendo por el control de ingentes almacenes de libros electrónicos, a ver si va a ocurrir lo mismo que en «el derecho a leer«…
    Por eso siempre es bueno estar informado, cualquier nueva tecnología puede crear desajustes (muchas veces sin intención). Pero la culpa no es de que se use coltán, sino de como hay gente que quiere aprovecharse de él oprimiendo a otros más vulnerables, y el problema de la dependencia de ese material que se puede generar sin que dé tiempo o interese buscar alternativas hasta que sea demasiado tarde (¿como los combustibles fósiles?). Y no penseis que no ha habido ya interesantes debates sobre este tema.
    Mientras, sólo queda ser austeros, ¿para que cambiar de cámara,móvil o portátil si el que tengo me sirve? ¿Porque hay que consumir para salir de la crisis?


  4. OSTROM, UNA AGRADABLE SORPRESA

    octubre 17, 2009 by sergio

    El artículo en Diario Abierto sobre la sorprendente premio Nobel de Economía 2009 y su relación con los movimientos sociales…

    Actualización 29-08-2011: como lo han acabado eliminando del servidor, lo dejo aquí:

    —————————————————————————————————–
    La concesión del Nobel de economía a Elinor Ostrom, una economista no ortodoxa, es una gran noticia por varias razones. Una para la propia ciencia económica, tan denostada últimamente, acusada de profetizar erróneamente y luego tratar de explicar por qué había fallado lo profetizado, y que ni siquiera cuenta con un premio Nobel realmente respaldado por el propio Alfred Nobel. El jurado viene a demostrar así la permeabilidad de una ciencia a aportaciones de otras disciplinas, en este caso de la política y la sociología, y como ello puede llevar a descubrimientos realmente importantes para explicar la organización de las sociedades humanas. La segunda razón, por ser la primera mujer que lo recibe, seguramente para asombro de muchos de sus compañeros de disciplina, que no tomaban en serio a esta “pseudo-economista”. Una tercera, y para mí la más importante, es el reconocimiento a la investigación de la doctora Ostrom en un ámbito muy incomprendido, cuando no abiertamente perseguido en un principio, como es la gestión de los bienes comunes.

    Las publicaciones más conocidas de de Ostrom llegaron a principios de los 90, y son fruto de investigaciones en parte causadas por los más de 20 años de aplicación en política de un famoso artículo de Garrett Hardin llamado “la tragedia de los comunes”, de 1968. En un ejercicio de paralelismos más o menos afortunados, en ese artículo se asimilaba la gestión de los bienes comunales (o “commons” en inglés) con los bienes públicos (del estado), “demostrando” además la imposibilidad de una gestión adecuada de los mismos. Ostrom sin embargo fue capaz de crear un cuerpo de conocimiento en torno al concepto de “commons” que desmontó por completo las tesis de Hardin (haciendo incluso que el propio Hardin publicara a finales de los 90 una matización a su famoso artículo).

    Aun así, parte del daño estaba hecho, ya que muchos políticos presumiblemente liberales a lo largo y ancho del mundo tuvieron su excusa pseudocientífica para justificar la privatización de bienes públicos, y el reparto de los bienes comunes o comunales entre particulares siguiendo los más variopintos criterios, ya que sólo lo privado particular era eficiente en la gestión. Pero Ostrom y otros que siguieron su línea de investigación definieron muy bien las diferencias entre estos tipos de bienes en base a dos propiedades. Además se empezaron a preguntar ¿qué pasa con la autogestión de las comunidades o de los grupos humanos, sin interferencias de “lo público” ni “lo privado particular”?¿No funciona la gestión privada colectiva, o la gestión comunal?¿Bajo qué condiciones funcionaría?

    Se distinguieron dos propiedades de los recursos, la sustractabilidad y la dificultad de exclusión, en base a las cuales se trató de sistematizar las diferencias entre los distintos tipos de bienes. Las unidades de los recursos son susceptibles de ser apropiadas por distintos usuarios en un determinado periodo, pero su disponibilidad puede ser limitada. De esta forma, cuando un usuario se apropia de un determinado número de unidades, dejan de estar disponibles para otros usuarios potenciales. Esto se conoce como sustractabilidad. El artículo de sobre la tragedia de los bienes comunes destaca los riesgos del sistema de libre acceso, pero no especifica con claridad que el problema no residía en el uso compartido o colectivo, sino en el acceso sin restricciones.

    La dificultad de exclusión es otra de las características de los bienes comunes. El nivel de exclusión es resultado tanto de las características físicas del recurso, como de la tecnología disponible y de las condiciones sociales presentes en un contexto determinado, ya que aún cuando sea posible restringir físicamente el acceso a un bien determinado, es necesario contar con las condiciones sociales y legales que permitan hacerlo.

    Según las mencionadas propiedades de sustractabilidad y exclusión, es posible distinguir cuatro categorías generales de gestión más adecuada para bienes o recursos: bienes públicos, con baja sustractabilidad y gran dificultad de exclusión (como pueden ser el aire para respirar, la protección que los árboles generan contra el viento o contra la erosión del agua, la seguridad y el alumbrado públicos); bienes comunes, con alta sustractabilidad y exclusión difícil (como la pesca en aguas internacionales, recogida de setas, el agua de riego en algunas zonas); bienes instrumentales o “de club”, con baja sustractabilidad y exclusión fácil (como son los parques naturales cuya entrada debe pagarse o la membresía a sociedades profesionales); y bienes privados, con alta sustractabilidad y baja dificultad de exclusión (como leña o madera cortada y almacenada, las parcelas agrícolas, las viviendas, los productos forestales medicinales, etc.) Estas categorías deben entenderse como tipos ideales, relacionados a manera de un continuo, ya que la mayoría de los bienes no caen por completo en uno u otro tipo.

    Además, Ostrom y otros que siguieron su línea de investigación fueron distinguiendo a base de estudios en todo el mundo ciertas condiciones que la gestión de bienes comunales o comunes debe cumplir para ser efectiva:

    Los beneficiarios necesitan tener derechos, o al menos no tener interferencias, para organizarse.

    Los límites del recurso deben estar claros.

    Los criterios para ser beneficiario deben estar también claros.

    Los beneficiarios deben tener el derecho a modificar las reglas de uso a lo largo del tiempo para adaptarse a los cambios sociales.

    Las reglas de uso deben estar adaptadas a lo que el sistema puede tolerar, con una cierta tendencia a la conservación para que haya margen de error.

    Las reglas de uso deberían ser claras y totalmente aplicables.

    Las infracciones deberían ser penalizadas sin excepciones.

    Sería conveniente articular métodos rápidos y baratos para resolver los conflictos (el Tribunal de las Aguas en Valencia, es un ejemplo que ha pervivido hasta hoy y que reúne las características de ser rápido, aceptado por la comunidad, económico y oral).

    Los derechos de uso de los copropietarios deben estar distribuidos de forma que se considere justa por la comunidad según la inversión realizada en el recurso comunal. Lo ideal sería que los derechos (y los deberes) fueran igualitarios para dar lugar a una participación también igualitaria en la toma de decisiones.

    Todo esto, y las líneas de investigación que a partir de aquí se abrieron integrando los aportes de otras muchas disciplinas (incluyendo la teoría de juegos con el famoso “dilema del prisionero”), son aportes excepcionales para el análisis y estudio formas seculares de gestión de muchos bienes (la pesca, el marisqueo, las comunidades de regantes como las reguladas por el antiquísimo Tribunal de las Aguas en Valencia, o los Montes Vecinales en Mano Común de Galicia, Asturias o León, por decir ejemplos cercanos), y otros mucho más modernos como la comunidad de desarrolladores de software libre de GNU-Linux, que han funcionado y pueden seguir haciéndolo, seguramente mucho mejor (o al menos no peor) que bajo gestión pública o privada.

    Este modelo de gestión es la base de muchas corrientes del anarquismo (por definición “ausencia de poder público”, pero no caos ni nada parecido) y, por supuesto, de muchísimos movimientos sociales (entre ellos, claro está, muchas ONG, de ahí viene el concepto de “no gubernamentales”, de esa independencia de gestión, y no tanto de la independencia total de las subvenciones públicas como se acostumbra a decir). Estos movimiento sociales le deben mucho a esta nueva “ciencia de los comunes” a la hora de analizar su funcionamiento y darle una base científica, dado que los primeros movimientos de este tipo fueron los vecinales o comunitarios por razones de objetivos comunes y cercanía geográfica de los miembros de esas comunidades o pueblos que no eran cubiertos por los poderes públicos ni por empresas privadas (un ejemplo claro, las juntas de agua vecinales de muchísimos pueblos de España). Con el desarrollo de las vías de comunicación y aun más de las telecomunicaciones, han surgido otros cada vez más globales, pero con funcionamiento similar.

    En resumen, no hay duda de que Ostrom ha contribuido a no volver dogma de fe el viejo dicho gallego “cousas do común, cousas de ningún».


  5. >LOVELOCK EN SANTIAGO DE COMPOSTELA

    octubre 7, 2009 by sergio

    >Con motivo da entrega do II Premio Fonseca a James Lovelock, pai entre outras moitas cousas da hipótese de Gaia (que deu lugar tamén a moito movemento cultural polo gran contido filosófico e literario que ten, ahí van un par de exemplos musicais, un nacional que é Mago de Oz con dous discos temáticos e unha canción, e outro estranxeiro con Stratovarius, que xa soe tratar estes temas, pero que lle dedicou unha canción) tivemos a grande oportunidade de ver unha das súas disertacións (actualización: podeis verla aquí doblada al castellano)

    Primeiro o Reitor de Universidade de Santiago e tamén o alcalde da cidade fixeron as inevitables intervencións de caracter político e de louvanza (merecida) ao xenial científico e inventor. Non faltaron frases rimbombantes como a do Reitor de «só a ciencia e o desenvolvemento tecnolóxico poden salvarnos» (coa que non estou dacordo para nada, iso son sólo ferramentas, pero as ferramentas deben ser usadas consciente e axeitadamente para que sirvan aos propósitos para as que foron creadas), ou as referencias políticas coma a do alcalde a certos líderes políticos que falaban con escepticismo do cambio climático hai non moitos meses. Tamén mencionaron ideas xerais pero importantes como o problema de sempre dos investimentos a curto prazo, sen ter en conta o medio e moito menos o longo, ou a moi mencionada comparación entre o ser humano e os virus…

    Jorge Mira, director do programa ConCiencia (onde se engloba este premio), presentou a biografía do autor de xeito ameno (falando dos aportes de Lovelock no eido da crioxenización, mencionou que resulta que Walt Disney non está crioxenizado, xa se me caeu un mito!).

    E despois un Lovelock plenamente lúcido (naceu en 1919) e tan políticamente incorrecto e confrontador coma sempre (botei sen embargo de menos espazo para as preguntas, cousas do protocolo destes premios…), falounos de como segundo el o proceso de quecemento global e cambio climático é xa irreversible, aínda que consigamos a reducción de emisións de CO2 e paliar o efecto invernadoiro. Para ilustrar isto, mostrou algunhas gráficas onde comparaba a previsión de aumento de nivel do mar dun grupo de investigadores aos que consideraban uns catastrofistas (o IPCC) coas reais (a realidade superou á ficción, como soe pasar sobre todo nas cousas negativas), ou a evolución da superficie de xeo no polo norte nos derradeiros 30 anos (en continuo e espectacular descenso), ou mesmo a evolución da temperatura media da terra nos derradeiros 15000 anos (cunha espectacular subida no último tramiño da curva, hai quen o asimila a ciclos naturais, pero non creo que se dera nada igual en toda a historia). Falou de novas previsións en 30-40 anos de aumentos de temperatura en Europa similares aos que en 2003 causaban mortes por golpes de calor en pleno verán, avance imparable da desertificación, aumento do nivel do mar e ademais descenso demográfico importante. Xa se está falando de refuxiados ambientais por este tipo de causas, que neste ano parece ser que xa superaron aos refuxiados de guerra.

    Fiel a súa hipótese Gaia, e con varios guiños do que se podería considerar «humor negro científico», mencionou que agora que os políticos ven o problema moitos científicos xa non ven a solución, e que «somos nos os que estamos en perigo, non a Terra«.

    Así que parece que xa entramos irremediablemente «na venganza de Gaia» e, segundo Lovelock, nin as enerxías renovables (que ve como un xeito de enriquecemento dos gobernos e non como solución) serven, senon que é a enerxía nuclear a que pode manter o desenvolvemento humano (do que xa o alcalde dixera que non estamos dispostos a renunciar a nivel global, o cal pode ser certo, pero peor para nos, xa decreceremos ou polas boas ou polas malas) e non hai alternativa para ela, e lle restou importancia a problemática dos resíduos (que segundo el se magnifica). Unha charla certamente pesimista, onde a única proposta clara de solución foi dedicar os fondos de loita contra o efecto invernadoiro (greenhouse effect) ou desenvolvemento de enerxías renovables, á adaptación dos territorios cara ao cambio climático irremediable.

    Persoalmente, concordo con que vai ser imposible reverter a situación (e pode ser que ao non ser conscientes do que facíamos, non toda a culpa sexa nosa, aínda que xa hai tempo que están as voces de alarma), pero seguro que traballar para a reducción do efecto invernadoiro fará que se gañe tempo e o cambio sexa máis «predecible», co que os territorios terían máis tempo para adaptarse a un cambio que pode ser moito máis brusco e impredecible se seguimos coa depredación dos recursos naturais que fixemos até o de agora. Sobre as renovables non comparto en absoluto que non sexan una solución, é relativamente fácil demostrar que o poderían ser a nivel técnico cunha aposta decidida en I+D, e sobre todo planificando o territorio e o consumo de xeito máis racional e austero. Mentres tanto, si que penso que a nuclear é un mal menor se se compara cos efectos dos combustibles fósiles…

    Menos mal que pase o que pase, en Galicia imos estar cun clima aínda mellor que agora… (bueno, como todo non pode ser bo, haberá unha «pouquiña» presión migratoria desde os desertos de máis ao sur).


  6. >ELEGID, ELEGID, MALDITOS

    octubre 1, 2009 by sergio

    >

    La gran película de Sydney Pollack Danzad, danzad, malditos, hace exclamar ¡que no lo hagan si no quieren, las personas tienen libertad para elegir! Pero esto casi nunca es así, porque esa libertad no es libertad si se hace presionado de alguna manera (en el caso de la película, por ser una mala época, en plena Gran Depresión, un paralelismo curioso con la actual crisis), o si no se tiene información suficiente (y hay grupos a los que no les interesa que esa información fluya).

    Pero claro está, una sociedad democrática, libre y moderna como la nuestra, no tiene problemas de este estilo, y en la publicidad se ven continuas llamadas a la «libertad de elección» de los consumidores. Recuerdo la de «los amigos te los vas encontrando por la vida, la novia…, ¡es ella la que te elige! ¡El coche lo eliges tu!». Y lo mejor es la falsa competencia entre productos, en España KAS lo hizo muy bien con la competencia «en broma» entre Naranja y Limón, pero hay otros lugares con falsas competencias muy trabajadas, como entre las cervezas Victoria y Toña en Nicaragua (ambas pertenecientes al imperio de los riquísimos Pellas, propietarios también del ron Flor de Caña, concesionarios de Toyota y muchas cosas más a lo largo y ancho del país). La falsa sensación de estar eligiendo funciona mucho mejor que la imposición o un flagrante monopolio (la trilogía Matrix también supo reflejar muy bien esto).

    El problema es que tal y como está montado el chiringuito, no está tan claro que haya libertad para «no ser consumidor«…, o para consumir de otra manera. El consumo genera riqueza-nos dicen- genera puestos de trabajo. No se puede vivir en una burbuja en este mundo globalizado (mi sueño, ¿una granja autosostenible?). Pero cuando desciende el consumo, bajan los precios y viene la deflación, todo son llamamientos a la calma, a seguir consumiendo para que no se desmorone el sistema (incluso desde el propio gobierno, todos sabemos que hay poca diferencia entre los modelos de desarrollo que proponen los grandes partidos, ideologías aparte). Los indicadores son positivos sólo si indican un «crecimiento sostenible». Mi preocupación es que creo que no están teniendo en cuenta los límites del crecimiento, y es que claro, pensar a medio y largo plazo es difícil, pero sobre todo incómodo.


  7. >ESTADO DE PROTECCIÓN DE HÁBITATS EN LA UE

    septiembre 26, 2009 by sergio

    >En la revisión sacada en Julio del estado de los hábitats y las especies de la UE, boletín que publica la UE cada 6 meses, y se puede consultar en web o pedirlo en papel, me sigue llamando la atención lo de siempre:
    – España, aun siendo de los que más % «protegido» tiene, es de los países con peor estado de conservación. Aquí parece que nos pueden más los ojos que el papo, y en la gestión territorial sigue mandando el asfalto y el hormigón (aprovecho y pongo una foto de algo que me llamó la atención cerquita de donde vivo, sin comentarios…).

    – Los ecosistemas montañosos son los que mejor están (claro, es donde no hay gente y donde más difícil ha sido tradicionalmente modificar el ecosistema…)
    – Y por supuesto, turberas y pantanos junto con el medio marino son los más ignorados. No son tan mediáticos, los primeros no son tan bonitos como las «carballeiras», y los segundos ni se ven. Aun no se entiende la importancia clave que tienen en la regulación de los ciclos en la biosfera (al menos ya no desecamos las lagunas para que no haya mosquitos, es un consuelo…).


  8. >EL CONCEPTO DE SERVICIO BÁSICO

    septiembre 16, 2009 by sergio

    >Debería ser al que toda persona, sin importar donde viva, tenga acceso, ya que garantiza un mínimo de calidad de vida para a partir de ahí realizar su desarrollo personal. Y dejarse de historias como las protestas que «las telecos» hacen porque en muchos municipios tengan que competir con wifi gratuito público, o las distribuidoras de energía, telefonía, agua o incluso alimentos y semillas en muchos países, que se quedan sin su parte del pastel cuando los estados, municipios o comunidades asumen esta distribución para asegurar niveles mínimos de acceso. Y vuelven al discurso de siempre, del estilo «los operadores no se oponen a la inversión pública en telecomunicaciones en general, y están dispuestos a colaborar con las Administraciones Públicas en aquellas regiones que, tras un análisis previo, se concluya que es necesario el apoyo de la financiación pública para evitar que se retrase el despliegue en dichas zonas«. Esto fueron declaraciones de Redtel, asociación de operadoras de comunicaciones (la patronal), que son perfectamente aplicables al resto de los ejemplos que comentaba (aquí hablaba hace tiempo de otro, Movistar en Nicaragua). Lo que yo entiendo de este tipo de declaraciones es: que en las zonas rurales, donde no se gana dinero, ahí que sí entre lo público, pero que nos dejen las ciudades para nosotros…

    Dos cuestiones complicadas derivadas de esto que están muy en boga:
    ¿debería ser el acceso a internet hoy en día un servicio básico? Yo creo que sí (forma parte del derecho a la información y la comunicación).
    ¿sirven las alianzas (o partenariados) público-privados para la provisión adecuada de servicios básicos? Mi opinión: sí sirven, pero yo prefiero que la provisión de servicios básicos sea totalmente pública, ya que me parece más peligroso que beneficioso que haya interés de lucro (ese es el fin de las empresas, ¿no?) a la hora de proporcionar servicios básicos de cara a la eficacia de esa provisión (lo privado prima la eficiencia, pero en el caso de servicios básicos me parece más importante la eficacia).


  9. >GALÁCTEA

    septiembre 12, 2009 by sergio

    >Lembreime o outro día dunha cortametraxe que descubrira hai moito totalmente por casualidade, e ten que ver coas protestas que nas derradeiras semanas déronse en Galicia e outras zonas de Europa, polo prezo do leite, a súa procedencia, e a confrontación do modelo tradicional co das grandes explotacións e a globalización.
    Se tendes 20 minutiños, non vola perdades.


  10. ¿QUÉ DICEN TUS CAMISETAS? VOL III

    agosto 27, 2009 by sergio

    y más de la serie…

    De mis preferidas por el mensaje, aunque lo que ahí dice no son sólo derechos, sino también deberes…

     

    En la línea de la defensa del derecho al agua y la no privatización (en Nicaragua la pelea fue y sigue siendo sin cuartel).

     

    Errar es humano…

     

    Muy poética, y cargada de razón.

     

    A esta le tengo un cariño especial, por ser parte de la campaña de sensibilización del proyecto en el que estuve trabajando en Nicaragua